Stanowisko PKEE w odpowiedzi na wniosek KE dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w celu ochrony Unii przed manipulacją na hurtowym rynku energii
Stanowisko Polskiego Komitetu Energii Elektrycznej w odpowiedzi na wniosek Komisji Europejskiej dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenia (UE) nr 1227/2011 i (UE) 2019/942 w celu poprawy ochrony Unii przed manipulacją na hurtowym rynku energii.
Polski Komitet Energii Elektrycznej (PKEE) z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę ustawodawczą mającą na celu zwiększenie przejrzystości hurtowego rynku energii oraz opracowanie nowych środków ochronnych przed manipulacją na rynku (REMIT).
Rewizja rozporządzenia REMIT stwarza możliwość wykonania kroku w kierunku poprawy funkcjonowania rynków krótkoterminowych. Uważamy, że rewizja REMIT powinna być postrzegana jako ewolucja, a nie rewolucja. Warto podkreślić, że aby sprzyjać dalszemu rozwojowi, rynek energii musi być przewidywalny i stabilny oraz uwzględniać potrzebę ochrony środowiska inwestycyjnego jego uczestników. Zakres rozporządzenia powinien również brać pod uwagę charakter i specyfikę sektora energii elektrycznej, który należy chronić przed ryzykiem wystąpienia zakłóceń, mogących mieć wpływ na konsumentów poprzez wzrost rynkowych cen energii. Biorąc pod uwagę, że do obecnie procedowanej rewizji nie została przygotowana ocena skutków regulacji, trudno jest określić wpływ propozycji na rynek energii oraz środowisko inwestycyjne. Z tego też powodu uważamy, że do proponowanych zmian powinno się podchodzić z ostrożnością, jako kroku w kierunku głębszej reformy, która powinna nastąpić po przeprowadzeniu pełnej oceny skutków.
Jesteśmy przekonani, że podniesienie poziomu ochrony konsumentów i przemysłu na szczeblu zarówno krajowym, jak i UE przed wszelkimi nadużyciami na rynkach energii jest właściwym kierunkiem. Jednakże, tak jak w podobnych przypadkach tego typu, powinno się zachować szczególną ostrożność, jeśli chodzi o rozszerzenie kompetencji instytucji unijnych na krajowe organy regulacyjne i nadzoru finansowego. Wprowadzenie nowych środków powinno być dobrze przemyślane w odniesieniu do możliwych skutków dla rynku i jego uczestników. Należy rozważyć wzmocnienie współpracy między tymi instytucjami. Wprowadzenie obowiązków sprawozdawczych może skutkować nadmiernymi uprawnieniami tych instytucji i powstaniem niepotrzebnych lub nieuzasadnionych obciążeń administracyjnych w przypadku już dostępnego zestawu narzędzi prawnych.
Kwestią dyskusyjną jest też to, czy uprawnienia ACER powinny zostać zwiększone w celu kontroli osób, wobec których prowadzone jest dochodzenie zgodnie z przepisami rozporządzenia REMIT. Uważamy, że krajowe organy regulacyjne (NRA) w państwach członkowskich powinny odgrywać główną rolę w tym zakresie. Udział ACER i jej opinia w procesie przekazywania zadań oraz obowiązków innym krajowym organom regulacyjnym nie powinny być uznawane za dominujące. Powinny natomiast zostać odpowiednio dostosowane do zakresu porozumienia między krajowymi organami regulacyjnymi. Podobnie wytyczne i zalecenia ACER powinny mieć przede wszystkim charakter pomocniczy oraz uzupełniający w stosunku do działań krajowych organów regulacyjnych w państwach członkowskich. Kontrola stosowania środków lub sankcji za naruszenie rozporządzenia powinna pozostać w gestii państw członkowskich. Proponowane środki powinny również odzwierciedlać i uwzględniać istniejące procedury funkcjonujące w państwach członkowskich.
Wspieramy unijne wysiłki na rzecz zapewnienia przejrzystości rynku i środków zaradczych przeciwko wykrytym nadużyciom lub manipulacjom na funkcjonującym rynku energii UE. Rosnący poziom przejrzystości i, co ważniejsze, lepsza zdolność do śledzenia oraz wykrywania podejrzanych działań lub nadużyć, powinny być uważane za istotny element rewizji REMIT. Z zadowoleniem przyjmujemy pomysł szerszej wymiany informacji, ponieważ jest to kluczowy aspekt współpracy oraz wykrywania potencjalnych naruszeń zarówno na hurtowych rynkach energii, jak i na rynkach finansowych. Jednym z kluczowych, jak również pozytywnych elementów rozporządzenia byłoby w takim przypadku zajęcie się kwestią autoryzacji i nadzoru nad platformami informacji poufnych w odniesieniu do zarejestrowanych mechanizmów sprawozdawczych.
Źródło: Polski Komitet Energii Elektrycznej
